?

經(jīng)驗先于理論，同時又正是理論讓我們可以更清楚看到經(jīng)驗本身的豐富性和復(fù)雜性。經(jīng)驗先于理論，所以做社會科學(xué)研究必須要呈現(xiàn)經(jīng)驗本身的邏輯，而不能用理論去切割經(jīng)驗。要遵循經(jīng)驗自身的邏輯。同時，離開了理論，經(jīng)驗本身的復(fù)雜性與豐富性也很難呈現(xiàn)出來。不同的理論可以看到經(jīng)驗的不同側(cè)面，所以，要允許不同理論對同樣經(jīng)驗的不同理解，正是不同理論對同樣經(jīng)驗進行解釋的競爭，可以檢驗理論，提升理論。沒有絕對好的理論，卻有是否適合對經(jīng)驗對象進行最有效解釋的理論。一個好的理論一定是邏輯自洽且簡明扼要對經(jīng)驗進行解釋的概念體系，這個理論有能力透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，從表面雜亂關(guān)系中找到一般性機制。

?

進行社會科學(xué)研究，最重要的能力是透過現(xiàn)象看本質(zhì)的能力，是從復(fù)雜的經(jīng)驗中提出問題找到關(guān)鍵變量的能力，是貫通理解經(jīng)驗的能力，是身體本能式的經(jīng)驗質(zhì)感，是想事的能力。一個好的社會科學(xué)研究者必須是一個具有經(jīng)驗質(zhì)感的人，有從經(jīng)驗中提出問題抓住關(guān)鍵變量能力的人，是一個具有想事能力的人。

?

經(jīng)驗質(zhì)感或想事的能力來自于經(jīng)驗訓(xùn)練，即不斷深入到經(jīng)驗中，沿著經(jīng)驗本身的邏輯向前延伸，由A到B到C，一直到Z，再來看A就不再只是一個抽象或整體，而是有了與A有關(guān)各種方面具體與結(jié)構(gòu)的A，是經(jīng)過分析所得到的綜合，是通過正反達到的合，是包含著復(fù)雜性的簡單。長期沿著經(jīng)驗本身邏輯向前走（不排斥理論的指導(dǎo)作用卻不是唯理論而是用理論），形成對經(jīng)驗本身豐富性與復(fù)雜性的深刻認識，習(xí)慣于從經(jīng)驗復(fù)雜性思考問題，并經(jīng)過長期經(jīng)驗訓(xùn)練而具有了進行復(fù)雜經(jīng)驗思考的本能，這種本能即經(jīng)驗質(zhì)感。在一般情況下，正是這種經(jīng)驗質(zhì)感讓研究者可以從復(fù)雜的經(jīng)驗中產(chǎn)生正確問題意識，抽取關(guān)鍵變量，從而做到“萬軍之中取敵首”的能力。這種經(jīng)驗質(zhì)感是超過具體經(jīng)驗的一般化的把握經(jīng)驗的能力。

?

?

缺少經(jīng)驗質(zhì)感，對無比豐富且復(fù)雜的經(jīng)驗進行排列組合，是不大可能做出好的社會科學(xué)研究的。形成經(jīng)驗質(zhì)感的不二法門就是進行飽和經(jīng)驗訓(xùn)練。無論是“板凳要坐十年冷”的史料閱讀，還是400天的田野工作，都是飽和經(jīng)驗訓(xùn)練。飽和經(jīng)驗訓(xùn)練的關(guān)鍵是訓(xùn)練，即進行田野調(diào)查或閱讀史料，主要目的不是為了尋找資料，而是訓(xùn)練研究者對經(jīng)驗的把握能力。飽和經(jīng)驗訓(xùn)練的對象是研究者本身，而不是研究者通過閱讀史料或田野調(diào)查具體解決問題完成任務(wù)。研究者只有帶著自己的全部專注投入到豐富復(fù)雜的經(jīng)驗中，用心體會，經(jīng)驗才會潛移默化地改變研究者，使研究者具有經(jīng)驗質(zhì)感，具備經(jīng)驗研究的敏感性和悟性。

?

反觀當(dāng)前中國社會科學(xué)研究中對經(jīng)驗和田野調(diào)查的認識，當(dāng)前中國社會科學(xué)界幾乎所有田野調(diào)查都是出于課題研究的目的，且重點關(guān)注搜集資料，田野調(diào)查重點下降到服務(wù)于課題目的的資料搜集，這樣的田野調(diào)查當(dāng)然是不可能訓(xùn)練研究者經(jīng)驗質(zhì)感的。而且，既然調(diào)查主要是搜集資料，研究者就可以通過第三方來搜集資料，就可以委托其他人來搜集資料，就可以設(shè)計問卷讓人去做問卷搜集資料，田野調(diào)查本身就取消了，研究者在田野調(diào)查中的“經(jīng)驗的意外”也就不可能發(fā)生，“田野的靈感”也就不可能產(chǎn)生，研究者當(dāng)然也就不可能通過進入田野來改造自己的認知圖式，就不可能真正形成對復(fù)雜經(jīng)驗的身體認知。

通過經(jīng)驗訓(xùn)練，形成了經(jīng)驗質(zhì)感，具備了對經(jīng)驗復(fù)雜性和豐富性的認識，經(jīng)驗就成為有具體的抽象，有結(jié)構(gòu)的整體。這樣的經(jīng)驗就有了自身的邏輯，有了這個經(jīng)驗質(zhì)感的研究者也就有了想事的能力。因為經(jīng)驗是一個完整整體，在具體研究中，研究者就不會被外在理論所強制，理論隨意切割經(jīng)驗的情況也不會發(fā)生。

?

某種意義上講，當(dāng)前中國社會科學(xué)研究中最為缺乏的就是經(jīng)驗訓(xùn)練，就是想事的能力。沒有經(jīng)過飽和經(jīng)驗訓(xùn)練，形成經(jīng)驗質(zhì)感，要做出創(chuàng)造性的社會科學(xué)研究，基本上是不可能的。

?

?

進行好的社會科學(xué)研究既要有想詞的能力，又要有想事的能力，兩者缺一不可。想詞的能力主要來自于體系化的社會科學(xué)經(jīng)典閱讀，想事的能力則來自經(jīng)驗訓(xùn)練。無論是經(jīng)典閱讀還是經(jīng)驗訓(xùn)練，都應(yīng)當(dāng)是寬口徑的，是非功利性的。這兩種訓(xùn)練都不是真正的研究，目的只是訓(xùn)練出具備進行社會科學(xué)研究的合格研究者。

?

理論訓(xùn)練的目的是讓研究者掌握社會科學(xué)理論、概念、方法，以及理論思維能力。理論訓(xùn)練中最關(guān)鍵的訓(xùn)練是通過研究者體系化閱讀經(jīng)典著作形成理論思考能力，當(dāng)然也包括通過課堂教材掌握各種學(xué)科的理論和方法。這些理論訓(xùn)練所形成的研究者的知識與能力，就成為了研究者的理論資源，就形成了研究者“想詞的能力”。

?

經(jīng)驗訓(xùn)練的目的是讓研究者具備“想事的能力”。

?

一項好的研究必須是“想詞的能力”與“想事的能力”的平衡與相互促進。只具有想詞的能力，就會越來越玄妙，變成不斷打理論補丁的繁瑣哲學(xué)；只具備想事的能力，就會越來越滑向經(jīng)驗主義，無法將經(jīng)驗上升到具備一定抽象層次的普遍規(guī)律。

?

從理論與經(jīng)驗的關(guān)系上看，理論是服務(wù)于對經(jīng)驗的理解的。正是借助理論，我們可以深入到復(fù)雜經(jīng)驗中理解經(jīng)驗的本質(zhì)。同時，對經(jīng)驗的體系化的認識也就成為了理論。這是關(guān)于理論與經(jīng)驗的一般性的說法。

?

更具體一點則是：在具體的關(guān)于經(jīng)驗與實踐的研究中，研究者要理解經(jīng)驗與實踐，就必然要帶著理論資源和理論預(yù)設(shè)，但不是只有一種理論資源和理論預(yù)設(shè)，而是寬口徑準備了各種理論資源與理論預(yù)設(shè)，在具體研究中相對靈活選取和運用理論資源，這里面十分重要的是用理論而非唯理論，更不是套用某種理論，以理論去篩選、剪切甚至拒絕經(jīng)驗。經(jīng)驗在先，且經(jīng)驗有其自身的結(jié)構(gòu)完整性與生長邏輯，理論應(yīng)當(dāng)服務(wù)于對經(jīng)驗本身的理解。研究者應(yīng)當(dāng)依據(jù)理解經(jīng)驗的需要來選擇理論與方法，理論與方法服務(wù)于對經(jīng)驗和實踐的理解，而不能反過來。同時，一個好的理論與方法可以有效啟發(fā)對經(jīng)驗的理解，照亮經(jīng)驗本身的暗處，有時正是借助理論之光，研究者才能透過現(xiàn)象看到經(jīng)驗的本質(zhì)，才能化繁為簡，以及抓住要害。

?

運用現(xiàn)有社會科學(xué)理論和方法資源來理解經(jīng)驗，在具體經(jīng)驗研究中應(yīng)用合適的理論與方法，從而不斷提升對經(jīng)驗與實踐的理解，并在此過程中總結(jié)與提煉新的理論。這就是一個完整的社會科學(xué)研究過程。

?

當(dāng)前中國社會科學(xué)研究中，主要的社會科學(xué)理論與方法來自西方，西方社會科學(xué)的理論與方法成為理解中國的經(jīng)驗與實踐的工具。這個過程的關(guān)鍵是，中國社會科學(xué)研究的目的是真正理解中國經(jīng)驗與實踐。為了更好地理解中國經(jīng)驗與實踐，古今中外一切好的理論與方法都可以成為工具。在這個過程中要防止理論對經(jīng)驗本身的切割，要保持中國經(jīng)驗的主體性、完整性。理論服務(wù)于經(jīng)驗，從經(jīng)驗出發(fā)選取理論來解釋中國經(jīng)驗與實踐，形成對中國經(jīng)驗與實踐的解釋體系。這個解釋體系就是理論，再用這個理論來服務(wù)于中國經(jīng)驗與實踐，并受到更大范圍的經(jīng)驗與實踐的檢驗。這樣一種研究進路就是從經(jīng)驗出發(fā)，到形成對經(jīng)驗進行解釋的理論，再將這一理論放置在更大的經(jīng)驗與實踐中進行檢驗的循環(huán)。這種循環(huán)，筆者稱之為社會科學(xué)研究中的大循環(huán)。唯有經(jīng)歷了若干大循環(huán)，才能形成比較成熟的建立在中國經(jīng)驗與實踐基礎(chǔ)上的中國社會科學(xué)理論，這個時候再進行從中國社會科學(xué)理論預(yù)設(shè)出發(fā)到經(jīng)驗中尋找檢驗再回到理論的小循環(huán)。因為中國社會科學(xué)發(fā)展相對滯后，以及中國社會結(jié)構(gòu)正快速變遷，當(dāng)前階段，中國社會科學(xué)應(yīng)當(dāng)重點在于大循環(huán)階段，以建立有主體性的中國社會科學(xué)。

理論是服務(wù)于對經(jīng)驗和實踐的理解的，所以，理論是工具而不是教條。同時，經(jīng)驗具有優(yōu)先于理論的地位，只有有了貫通的經(jīng)驗，研究者才能借助理論進行有主體性的思考。經(jīng)驗不貫通，缺乏想事的能力，在運用理論時就必然會望文生義，牽強附會。

借助各種理論與方法資源，從經(jīng)驗中長出理論，這個理論就是有主體性的中國社會科學(xué)。各種理論資源都是服務(wù)于從中國經(jīng)驗與實踐中長出有主體性的中國社會科學(xué)的工具。

所有社會科學(xué)理論都是具體的。不要將理論神秘化，經(jīng)驗貫通本身就是理論，理論的目的就是要深刻理解經(jīng)驗。理論不秘密更不絕對。理論和方法都是工具，沒有絕對好的工具，只有合適不合適的工具。?

當(dāng)前中國社會科學(xué)研究中有一個十分奇怪的地方，即相當(dāng)多自以為有所期待的研究，都試圖以中國經(jīng)驗來對話西方理論，從中國經(jīng)驗中證實或證偽西方理論。與西方社會科學(xué)一般理論對話，多少有點對不上，層次似乎有差異，因此就對話西方尤其是美國的中國研究，一些在美國學(xué)界并無地位的中國研究專家隨便提出一個判斷（所謂理論）就可以讓中國學(xué)者不懈對話四十年。真正是怪事。這種怪事遍布中國社會科學(xué)各個學(xué)科。

?

實際上，包括西方社會科學(xué)一般理論，也是西方經(jīng)典作家對當(dāng)時當(dāng)?shù)亟?jīng)驗的提煉總結(jié)一般化，其中的優(yōu)秀作品被當(dāng)作經(jīng)典著作流傳下來，并成為人類共同的學(xué)術(shù)食糧。我們則通過學(xué)習(xí)西方社會科學(xué)來訓(xùn)練社會科學(xué)思維能力，獲得概念工具，學(xué)習(xí)研究方法。這些經(jīng)典作家的理論和著作也不是教條，而是立場觀點和方法，必須與中國經(jīng)驗和實踐結(jié)合才有可能真正理解。沒有對中國經(jīng)驗的深刻理解，只從中國經(jīng)驗中找到支離破碎的現(xiàn)象，就不可能與西方理論形成真正的對話，就會被西方理論隨意解釋。

?

因此，中國社會科學(xué)研究，要理解中國經(jīng)驗，西方社會科學(xué)理論只是工具，而非對話對象。有用則用，無用就不要用，不要生搬硬套去用。西方的中國研究就更不是中國社會科學(xué)研究的主要對話對象了，他們好的研究對我們有啟示，我們就學(xué)習(xí)；他們的研究水平低，隔靴搔癢，那也是正常不過的事情。這個意義上講，與西方理論包括西方中國研究對話的中國社會科學(xué)研究未必就很高大上，就應(yīng)該代表中國社會科學(xué)研究的主流和方向。筆者以為，中國社會科學(xué)研究規(guī)模巨大，有點與西方社會科學(xué)對話的補充倒是可以的。

?

當(dāng)前一個階段中國社會科學(xué)研究的主要目標應(yīng)當(dāng)是用古今中外尤其是用西方社會科學(xué)理論來理解中國現(xiàn)時代正在發(fā)生的偉大實踐，理解豐富復(fù)雜的中國經(jīng)驗。通過理解中國經(jīng)驗，就逐步形成了對中國經(jīng)驗的一般性抽象、概括和提煉，也就形成了若干社會科學(xué)理論，再將這些理論放置到更廣泛的中國經(jīng)驗?zāi)酥潦澜缃?jīng)驗中檢驗，從經(jīng)驗中來，到經(jīng)驗中去，這就是前面所講中國社會科學(xué)研究的大循環(huán)。經(jīng)過若干年的大循環(huán)，中國社會科學(xué)有能力對十四億中國人民的偉大實踐進行理論解釋，中國就可以算是有了具有主體性的中國社會科學(xué)。在這個大循環(huán)的過程中，當(dāng)然也同時存在著社會科學(xué)的小循環(huán)，即在中國經(jīng)驗基礎(chǔ)上提煉出來的理論概括成為研究對話的起點。不過，在當(dāng)前中國豐富復(fù)雜體量巨大且仍然處在巨變的中國經(jīng)驗與實踐仍然缺少社會科學(xué)深耕的當(dāng)下時期，社會科學(xué)呼嘯走向中國經(jīng)驗與實踐，通過社會科學(xué)大循環(huán)來建立起對中國經(jīng)驗與實踐的理論性認識，是當(dāng)前中國社會科學(xué)的當(dāng)務(wù)之急，也是千載難逢的學(xué)術(shù)機遇。

?

做中國社會科學(xué)研究，要將西方社會科學(xué)理論和方法當(dāng)作資源和工具而不是拐杖。

?

以中國經(jīng)驗為本位，將古今中外一切有用的理論和方法作為理解中國經(jīng)驗的工具，經(jīng)過若干年努力，我們就可能建立起有中國主體性的社會科學(xué)。

?

經(jīng)驗非常重要，具有貫通的經(jīng)驗才能有想事的能力。在經(jīng)驗中思考，思考經(jīng)驗。依據(jù)思考經(jīng)驗的需要來選擇理論與方法，理論與方法是服務(wù)于理解經(jīng)驗與實踐的，而不能反過來了。

?

不懂實踐和經(jīng)驗的學(xué)者，他們會用理論去切割經(jīng)驗和實踐，這就是教條主義，這樣的研究絕無前途，這樣的實踐害人害己。只談理論的學(xué)者，不懂得實踐和經(jīng)驗中的機制，缺乏想事的能力，就容易牽強附會，望文生義。只有真正懂得了實踐和經(jīng)驗，才能真正懂得理論。經(jīng)驗貫通才有想事的能力，也才有把握理論的能力。經(jīng)驗沒有貫通，理論就是認識障礙。有了理論化的能力，經(jīng)驗提煉出來的就是源源不斷的理論，只是抽象層次有高低之別而已。

?

?

那么，如何才能寫出一篇好的社會科學(xué)博士論文呢？顯然，關(guān)鍵不在于如何寫博士論文，而在于如何具備寫一篇好博士論文的訓(xùn)練，這就涉及到如何培養(yǎng)研究生這一大問題了。

?

當(dāng)前研究生培養(yǎng)的主導(dǎo)模式是通過教材、課堂學(xué)習(xí)理論與方法，通過專業(yè)文獻閱讀來積累專業(yè)知識，通過尋找專業(yè)文獻研究中的理論空白點來作為對話對象，再到經(jīng)驗中找對應(yīng)經(jīng)驗檢驗理論空白點，形成對話，完成博士論文。問題是，因為主要是通過課堂被動接受社會科學(xué)理論與方法，缺少對理論的駕馭能力，更缺少理論思維能力，只能套用理論。閱讀專業(yè)文獻尋找理論空白點也是十分艱難的事情，因為幾乎所有專業(yè)文獻中都會有自圓其說的理論和幾乎是無限的文獻，在缺少對經(jīng)驗把握能力的情況下，汗牛充棟的專業(yè)文獻看起來已經(jīng)填滿了所有可能的理論空白，因此，經(jīng)年累月的專業(yè)文獻閱讀在頭腦中僅僅留下雜亂無章、堆放無序的知識。在既缺少理論駕馭能力，又缺少理論思維能力，還缺少對專業(yè)知識有效梳理的情況下，生硬找到一個對話點再去尋找對應(yīng)經(jīng)驗，這樣的研究怎么可能成為好的研究？怎么可能不會造成理論觀點與經(jīng)驗調(diào)查的兩張皮呢？

?

?

第一個是廣泛大量的體系化的學(xué)科經(jīng)典閱讀。閱讀的目的有三：訓(xùn)練理論思維能力，獲得概念工具，學(xué)習(xí)研究方法。其中訓(xùn)練理論思維能力是關(guān)鍵。

?

第二個是具有貫通經(jīng)驗的能力，真正從經(jīng)驗中提出問題找到靈感。貫通的經(jīng)驗可以為專業(yè)研究提供厚重的源源不斷的想象力，想事的能力，與理論進行對話的能力。

?

也只有有了貫通的經(jīng)驗，及與此相關(guān)的問題意識，再讀專業(yè)文獻，專業(yè)文獻的研究才能在這些問題意識的晶核基礎(chǔ)上結(jié)晶，也才可能真正寫出一篇創(chuàng)新性的博士論文來。

?

寫出這樣一篇好的博士論文的進路，也是做出優(yōu)秀的中國社會科學(xué)研究的進路。

?

排版：郭江斌

審核：傅? ?強