????? ?從20世紀(jì)50年代開始，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)就一直在改革中蹣跚前行。經(jīng)歷半個(gè)多世紀(jì)的改革，國(guó)企改革仍成為熱點(diǎn)問(wèn)題。在這種情況下，本報(bào)告聚焦混合所有制改革，重點(diǎn)關(guān)注以下問(wèn)題。

??????第一，現(xiàn)有的國(guó)企混改效率如何？那些實(shí)行了混合所有制改革的國(guó)企，是否效率一定比純國(guó)企更好？第二，如果國(guó)企混改有助于提升國(guó)企效率，那么哪種形式的國(guó)企混改更有效率？哪些領(lǐng)域的混改更有效率？第三，如果國(guó)企混改有助于提升國(guó)企效率，背后的原因是什么？是混改本身改善了公司治理結(jié)構(gòu)，激發(fā)了員工積極性，還是因?yàn)閯e的因素？第四，在已有的混改國(guó)企中，員工持股是否有效率？員工持股是否會(huì)導(dǎo)致利益固化，引發(fā)社會(huì)不公情緒？第五，下一步國(guó)企改革的具體方向和措施是什么？我們將基于大樣本數(shù)據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)方法，試圖回答上述五個(gè)關(guān)于國(guó)企混改的關(guān)鍵問(wèn)題。

?

一、混合所有制國(guó)有企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)

??????從利潤(rùn)率和生產(chǎn)率指標(biāo)的比較結(jié)果來(lái)看，并不是所有類型的國(guó)有企業(yè)均效率低下。作為一種主要的混合所有制國(guó)企，國(guó)有控股企業(yè)的績(jī)效要明顯優(yōu)于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。此外，盡管國(guó)有控股企業(yè)的盈利能力尚弱于私營(yíng)企業(yè)，但其生產(chǎn)率平均而言高于內(nèi)資非國(guó)有企業(yè)。

（一）利潤(rùn)率

??????國(guó)有控股企業(yè)盈利能力明顯強(qiáng)于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和獨(dú)資公司，但仍然弱于私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)。根據(jù)《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》的有關(guān)數(shù)據(jù)，2013年，國(guó)有控股企業(yè)的銷售利潤(rùn)率為6.62%，而同年國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)的銷售利潤(rùn)率分別為4.85%和8.34%。2013年，外商投資企業(yè)的銷售利潤(rùn)率為6.71%，略高于國(guó)有控股企業(yè)；其他類型企業(yè)的平均銷售利潤(rùn)率為5.25%，略低于國(guó)有控股企業(yè)。

（二）勞動(dòng)生產(chǎn)率

??????國(guó)有控股企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率既高于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，也高于其他內(nèi)資企業(yè)。我們呈現(xiàn)了以2001年為基期進(jìn)行價(jià)格調(diào)整后的各所有制類型工業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。從中可以看出，2003-2013年各年，國(guó)有控股企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率曲線均位于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)和其他企業(yè)之上。2013年，國(guó)有控股企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率為98.62萬(wàn)元/人，而國(guó)有獨(dú)資、私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)和其他內(nèi)資企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為90.47萬(wàn)元/人、80.15萬(wàn)元/人和71.38萬(wàn)元/人。

??????此外，2009年以來(lái)，國(guó)有控股企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率均高于外商投資企業(yè)。2009年國(guó)有控股企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率開始超過(guò)外商投資企業(yè)。2013年，外商投資企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率為89.173萬(wàn)元/人，不僅低于國(guó)有控股企業(yè)，也略低于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。

（三）全要素生產(chǎn)率

??????本報(bào)告基于1998-2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，使用OP方法估計(jì)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并得到如下基本的統(tǒng)計(jì)性結(jié)論：

?????1、從1998-2007年間企業(yè)的平均生產(chǎn)率水平來(lái)看，國(guó)有獨(dú)資與國(guó)有控股企業(yè)的生產(chǎn)率不僅低于外商獨(dú)資或控股企業(yè)，也低于其他類型企業(yè)。在1998-2007年間，國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率分別為1.28和1.36，而同一時(shí)期，外商獨(dú)資或控股企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率分別為1.44和1.39。

??????2、分時(shí)期來(lái)看，2002年之后，國(guó)有絕對(duì)控股和國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)的效率不僅高于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，而且也高于其他內(nèi)資非國(guó)有企業(yè)。這種變化反映了“抓大放小”下國(guó)有企業(yè)整體效率的改善。2007年，國(guó)有絕對(duì)控股和國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率分別為1.57和1.56，基本不存在非常明顯的差異，而當(dāng)年國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率則分別為1.54和1.50。將非國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步細(xì)分為私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、外商獨(dú)資及控股以及其他類型企業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，上述各類企業(yè)2007年的平均全要素生產(chǎn)率分別為1.48、1.55和1.52。對(duì)比可知，除外商獨(dú)資企業(yè)生產(chǎn)率與國(guó)有控股企業(yè)大致持平外，其他類型企業(yè)的全要素生產(chǎn)率均略小于國(guó)有混合所有制企業(yè)。

??????3、國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有混合所有制企業(yè)比其他企業(yè)有更快的技術(shù)進(jìn)步速度。在1998年至2007年間，國(guó)有絕對(duì)控股和國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)的全要素生產(chǎn)率年均增速分別為2.68%和1.95%，低于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)2.89%，但高于非國(guó)有企業(yè)1.75%的年均增速。

（四）混合所有制國(guó)企的效率在不同行業(yè)、規(guī)模和隸屬關(guān)系上存在差異

??????從各工業(yè)行業(yè)的企業(yè)平均績(jī)效來(lái)看，具有高盈利能力與高生產(chǎn)率的國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)普遍位于具有壟斷性特征的行業(yè)。在利潤(rùn)方面，以2013年為例。當(dāng)年國(guó)有控股企業(yè)平均銷售利潤(rùn)率在10%以上的行業(yè)按照利潤(rùn)率由高到低排序分別為石油和天然氣開采業(yè)、家具制造業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)、煙草制品業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)。其中，石油和天然氣開采業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)和煙草制品業(yè)都是具有典型行政性壟斷和專營(yíng)特征的行業(yè)。全要素生產(chǎn)率的行業(yè)分布與利潤(rùn)率的分布相似。根據(jù)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，1998-2007年間，國(guó)有控股企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率最高的前10個(gè)行業(yè)基本都屬于具有傳統(tǒng)國(guó)有壟斷特征的采掘業(yè)（如石油和天然氣開采）、具有自然壟斷特征的電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)及燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，以及具有專營(yíng)特征的煙草制造業(yè)。

??????企業(yè)規(guī)模與國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間正相關(guān)。1998-2007年間，大型、中型和小型國(guó)有獨(dú)資工業(yè)企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率分別為1.70、1.43和1.24，呈現(xiàn)出隨企業(yè)規(guī)模減小而遞減的變化趨勢(shì)。國(guó)有混合所有制的規(guī)模與效率之間具有同樣的分布特征。大型、中型和小型國(guó)有絕對(duì)控股企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率分別為1.68、1.45和1.31，而大型、中型和小型國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率則分別為1.64、1.44和1.33，均表現(xiàn)出大企業(yè)更有效率的基本特征。

??????最后，央企在盈利能力和生產(chǎn)率上均優(yōu)于地方國(guó)有企業(yè)。根據(jù)《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2013年央企平均銷售利潤(rùn)率為6.12%，而地方國(guó)有企業(yè)銷售利潤(rùn)率僅為4.18%。而根據(jù)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的測(cè)算結(jié)果，1998年-2007年間，中央企業(yè)中國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有絕對(duì)控股和國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)的全要素生產(chǎn)率分別為1.392、1.614和1.559。同一時(shí)期，地方國(guó)有獨(dú)資、絕對(duì)控股和相對(duì)控股企業(yè)的全要素生產(chǎn)率分別為1.266、1.339和1.385，均低于相應(yīng)類型的中央企業(yè)。

?

二、國(guó)有混合所有制企業(yè)為何更有效率

（一）國(guó)有資產(chǎn)比重與混合所有制效率之間存在“倒U型”關(guān)系

??????基于勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的績(jī)效排序表明，國(guó)有混合所有制的效率不僅高于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，而且高于民營(yíng)企業(yè)。這一結(jié)果說(shuō)明，生產(chǎn)率和國(guó)有資產(chǎn)比重之間并不是簡(jiǎn)單的單調(diào)關(guān)系，而是隨企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)比重下降而先升后降的“倒U型”變化趨勢(shì)。本報(bào)告進(jìn)一步通過(guò)計(jì)量分析驗(yàn)證了這一推斷：在以全要素生產(chǎn)率為被解釋變量，以國(guó)有資本比重及國(guó)有資本比重平方項(xiàng)為解釋變量的計(jì)量估計(jì)中，國(guó)有資產(chǎn)比重系數(shù)符號(hào)顯著為正，而其二次項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)。此外，根據(jù)計(jì)量估計(jì)結(jié)果，全要素生產(chǎn)率與國(guó)有資產(chǎn)比重間“倒U型”關(guān)系的拐點(diǎn)大約在19%處。

（二）兩因素導(dǎo)致國(guó)企混合所有制效率較高

??????前文的分析表明，國(guó)有混合所有制企業(yè)效率高于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。這一結(jié)論符合從公司治理、國(guó)企社會(huì)目標(biāo)和政策性負(fù)擔(dān)的角度所進(jìn)行的理論推斷，即引入非國(guó)有資本有助于降低代理成本，并減少政府干預(yù)所帶來(lái)的企業(yè)效率上的負(fù)面影響。

??????國(guó)有混合所有制企業(yè)的效率為何還高于民營(yíng)企業(yè)？市場(chǎng)勢(shì)力和信貸配給是形成這一結(jié)果的主要原因。市場(chǎng)勢(shì)力和融資約束均會(huì)影響不同所有制企業(yè)之間的效率比較結(jié)果。國(guó)有企業(yè)平均而言有更強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力和獲取信貸資金的能力。在其他因素都相同的前提下，這傾向于使國(guó)有經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)率比較中占優(yōu)。

1、信貸市場(chǎng)上的所有制差異

? ? ? ?國(guó)有部門和民營(yíng)部門在信貸資金獲取上面臨著不對(duì)稱的融資約束。這主要表現(xiàn)在私營(yíng)企業(yè)相對(duì)而言更難以獲得較大額度和較長(zhǎng)期限的貸款，并且在貸款成本上高于國(guó)有企業(yè)。為近似反映企業(yè)的平均債務(wù)融資成本，本報(bào)告根據(jù)《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)計(jì)算了各類企業(yè)利息支出占總負(fù)債的比重。從結(jié)果來(lái)看，2013年，私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)的平均債務(wù)融資成本為3.54%，顯著高于其他各類企業(yè)；國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)的平均債務(wù)融資成本分別為2.23%和2.56%，不僅明顯低于私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，也小于其他非國(guó)有內(nèi)資企業(yè)。

? ? ? ?國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)在投資-現(xiàn)金敏感性上亦有顯著差異。難以獲得外部資金的企業(yè)不得不更多地通過(guò)內(nèi)部融資方式來(lái)籌集資金。因此，企業(yè)投資對(duì)現(xiàn)金流的敏感性被視為一個(gè)反映企業(yè)整體外部資金使用障礙的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。本報(bào)告計(jì)算了不同所有制類型工業(yè)企業(yè)的投資-現(xiàn)金流敏感性指數(shù)。該指數(shù)的取值即可為正也可為負(fù)，取值越大則表明企業(yè)面臨越強(qiáng)的融資約束。除港澳臺(tái)商和外商獨(dú)資企業(yè)外，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有絕對(duì)控股企業(yè)具有最低的投資-現(xiàn)金流敏感性指數(shù)；各類混合所有制企業(yè)的投資-現(xiàn)金流敏感性指數(shù)均為負(fù)數(shù)，但總體來(lái)看，國(guó)有混合所有制企業(yè)的投資-現(xiàn)金流敏感性程度更低；私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)則表現(xiàn)出正的投資-現(xiàn)金流敏感性。這些結(jié)果說(shuō)明，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有混合所有制企業(yè)基本沒(méi)有面臨很強(qiáng)的融資約束，而私營(yíng)企業(yè)在獲取外部資金上則存在明顯的障礙。

2、市場(chǎng)勢(shì)力

? ? ? ?從工業(yè)企業(yè)的行業(yè)分布來(lái)看，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)以及各種與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相關(guān)的混合所有制企業(yè)分布在市場(chǎng)集中度相對(duì)更高的行業(yè)。基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)所進(jìn)行的計(jì)算表明，私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)所處行業(yè)的HHI指數(shù)均值為0.014，在各類型企業(yè)中處于最低水平，說(shuō)明私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)所屬行業(yè)的平均競(jìng)爭(zhēng)程度最高。國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)以及國(guó)有參股企業(yè)所屬行業(yè)的HHI指數(shù)則分別為0.023、0.023和0.022，均高于其他所有制類型企業(yè)所處行業(yè)的HHI指數(shù)。

? ? ? ?從工業(yè)企業(yè)個(gè)體的市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)看，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和各種與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相關(guān)的混合所有制企業(yè)較其他企業(yè)而言有更強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力。平均價(jià)格加成率在國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有絕對(duì)控股、國(guó)有相對(duì)控股、國(guó)有參股、其他非國(guó)有混合所有制和私營(yíng)獨(dú)資之間按照嚴(yán)格的降序排列。這表明對(duì)這些企業(yè)而言，國(guó)有資產(chǎn)比重和企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力之間負(fù)相關(guān)。

? ? ? ?國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有混合所有制企業(yè)在行政性壟斷行業(yè)和具有自然壟斷特征的行業(yè)中具有最高的價(jià)格加成率。從國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有混合所有制企業(yè)價(jià)格加成率最高的前15個(gè)工業(yè)行業(yè)看，前10個(gè)行業(yè)均為采掘業(yè)、煙草制造業(yè)、電力、熱力、燃?xì)夂退纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等傳統(tǒng)國(guó)有壟斷行業(yè)。

? ? ? ?此外，央企的市場(chǎng)勢(shì)力明顯強(qiáng)于地方國(guó)有企業(yè)?；?998-2009年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的測(cè)算表明，雖然就國(guó)有獨(dú)資企業(yè)而言，央企與地方國(guó)有企業(yè)的價(jià)格加成率基本相當(dāng)（分別為32.4%和33.0%），但在國(guó)有絕對(duì)控股和相對(duì)控股企業(yè)中，央企的平均價(jià)格加成率達(dá)到38.6%和36.2%，均明顯高于地方國(guó)有企業(yè)（25.5%和26.1%）。

（三）對(duì)國(guó)有資產(chǎn)比重和效率的再檢驗(yàn)

??????上述統(tǒng)計(jì)分析表明，國(guó)有企業(yè)相對(duì)更強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力和較低的融資約束可能是國(guó)有混合所有制企業(yè)效率高于民營(yíng)企業(yè)效率的主要原因。本報(bào)告進(jìn)一步基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)計(jì)量分析對(duì)這一推斷進(jìn)行了檢驗(yàn)。這部分計(jì)量分析的被解釋變量和解釋變量仍分別為全要素生產(chǎn)率和國(guó)有資產(chǎn)比重及其平方項(xiàng)，但重在考察進(jìn)一步控制市場(chǎng)勢(shì)力和融資約束后，效率與國(guó)有資本比重間的關(guān)系。

??????計(jì)量結(jié)果表明，控制市場(chǎng)勢(shì)力和投資-現(xiàn)金流敏感性指數(shù)后，國(guó)有資產(chǎn)比重對(duì)效率的正面影響被削弱。這表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，控制投資-現(xiàn)金流敏感性后，效率-國(guó)有資產(chǎn)比重的倒U型關(guān)系的拐點(diǎn)左移。其次，控制市場(chǎng)勢(shì)力后，國(guó)有資產(chǎn)比重的系數(shù)不再顯著，而二次項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值為負(fù)。此時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)比重的提高對(duì)效率只有負(fù)面影響。第三，排除國(guó)有企業(yè)中具有更強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力的央企后，國(guó)有資產(chǎn)比重的系數(shù)同樣不再顯著，而二次項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)結(jié)果仍為負(fù)值，說(shuō)明國(guó)有資產(chǎn)比重與效率之間顯著負(fù)相關(guān)。

? ? ? ?上述結(jié)果說(shuō)明，國(guó)有資產(chǎn)比重對(duì)效率的正面影響主要來(lái)自與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的市場(chǎng)勢(shì)力和低融資約束。進(jìn)一步的估算表明，就國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)而言，市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)為14%，而融資約束對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率則不到1%。這說(shuō)明市場(chǎng)勢(shì)力是國(guó)有混合所有制企業(yè)效率高于民營(yíng)企業(yè)的最主要原因。

?

三、從公司治理視角探析混合所有制國(guó)企績(jī)效

（一）股權(quán)集中度與上市公司績(jī)效

? ? ? ?在國(guó)有混合所有制上市企業(yè)中，國(guó)有股股權(quán)集中程度越高，則企業(yè)有更高的生產(chǎn)率。根據(jù)上市公司數(shù)據(jù)，2003-2014年間，國(guó)有混合所有制的上市公司中，國(guó)有股在所有股份中所占比重平均為35.60%，而國(guó)有控股公司的平均國(guó)有股比重則達(dá)到42.71%。國(guó)有股股權(quán)集中程度的增加，國(guó)有混合所有制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率相應(yīng)上升：國(guó)有股股權(quán)比重在0%至20%之間時(shí)，企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率為65.105；國(guó)有股股權(quán)比重位于20%至40%之間時(shí)，平均全要素生產(chǎn)率為70.386；國(guó)有股股權(quán)上升至80%至100%之間時(shí)，企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率為94.504。

? ? ? ?在國(guó)有混合所有制上市公司中，非國(guó)有股的股權(quán)集中程度同樣與全要素生產(chǎn)率正相關(guān)。本報(bào)告將非國(guó)有股股權(quán)集中度定義為前三大非國(guó)有股持股方的股權(quán)比重之和。雖然在0%-60%區(qū)間內(nèi)生產(chǎn)率的波動(dòng)幅度較小，但隨著非國(guó)有股股權(quán)的進(jìn)一步提高，生產(chǎn)率均值顯著上升。非國(guó)有股股權(quán)集中度在40%至60%之間時(shí)，企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率為68.449；非國(guó)有股股權(quán)集中度處于60%至80%之間的企業(yè)，平均全要素生產(chǎn)率為78.335；非國(guó)有股股權(quán)集中度位于80%至100%之間時(shí)，企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率為113.182。

???????進(jìn)一步的計(jì)量檢驗(yàn)驗(yàn)證了上述結(jié)論。計(jì)量分析的結(jié)果表明：國(guó)有股股權(quán)和非國(guó)有股股權(quán)的集中均能提高上市公司的全要素生產(chǎn)率；進(jìn)一步將國(guó)有股區(qū)分為國(guó)有法人股和國(guó)家股可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有法人股股權(quán)集中度與生產(chǎn)率正相關(guān)，而國(guó)家股股權(quán)集中度與生產(chǎn)率的關(guān)系則不確定；從股權(quán)集中的影響效果的對(duì)比來(lái)看，非國(guó)有股股權(quán)集中度的影響與國(guó)有法人股集中度的影響基本相當(dāng)，而國(guó)家股股權(quán)集中的影響則較弱。

（二）內(nèi)部人激勵(lì)

? ? ? ?本報(bào)告進(jìn)一步以上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析內(nèi)部人激勵(lì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。常見(jiàn)的內(nèi)部人激勵(lì)手段為股權(quán)激勵(lì)和薪酬激勵(lì)。使用萬(wàn)得上市公司數(shù)據(jù)的計(jì)量分析表明：第一，從管理層激勵(lì)來(lái)看，薪酬激勵(lì)對(duì)于提高國(guó)有控股和參股上市公司的效率有顯著的正面影響；第二，雖然從經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)看，高管持股對(duì)效率提升的作用平均而言高于薪酬激勵(lì)，但這種激勵(lì)方式在國(guó)有控股和參股的上市公司中不具備統(tǒng)計(jì)上的顯著性；第三，員工持股對(duì)于提升國(guó)有控股和參股上市公司的效率有一定的正面作用，但在全樣本下不顯著。形成這一結(jié)果的一種可能性在于，國(guó)有企業(yè)普通員工薪酬績(jī)效激勵(lì)上的相對(duì)無(wú)效性使得股權(quán)激勵(lì)成為更加有效的補(bǔ)充性激勵(lì)手段。

?

四、加快國(guó)有企業(yè)混合所有制改革步伐

（一）國(guó)企不再是“低效率”代名詞

? ? ? ??第一，國(guó)有企業(yè)不再是“低效率”的代名詞。一些國(guó)有控股企業(yè)，尤其是央企，其經(jīng)濟(jì)效益甚至好于一些民企，至少總體上國(guó)企和民企之間的效率差距在縮小。

? ? ? ?第二，國(guó)有企業(yè)的盈利具有明顯的行業(yè)、規(guī)模和身份特征。從各工業(yè)行業(yè)的企業(yè)平均績(jī)效來(lái)看，具有高盈利能力與高生產(chǎn)率的國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)普遍位于具有壟斷性特征的行業(yè)。企業(yè)規(guī)模與國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間正相關(guān)。央企在盈利能力和生產(chǎn)率上均優(yōu)于地方國(guó)有企業(yè)。

? ? ? ?第三，混合所有制國(guó)企效率高于民營(yíng)企業(yè)的兩個(gè)最主要原因是貸款優(yōu)惠政策和市場(chǎng)勢(shì)力?；旌纤兄茋?guó)企可以憑借國(guó)企地位獲得更低的融資成本?；旌纤兄茋?guó)企所處行業(yè)很大程度上是高度壟斷的行業(yè)。在控制市場(chǎng)勢(shì)力和投資-現(xiàn)金流敏感性指數(shù)后，國(guó)有資產(chǎn)比重對(duì)效率的正面影響被削弱，即國(guó)企股份的優(yōu)勢(shì)不再明顯。此外，在其他條件相同的前提下，企業(yè)中非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的提高則傾向于增進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率。

? ? ? ?第四，員工持股對(duì)于提升國(guó)有控股和參股上市公司的效率有一定的正面作用。計(jì)量回歸分析表明，員工持股比例在國(guó)有控股和參股企業(yè)樣本下對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率有顯著為正的效應(yīng)，但在全樣本下不顯著。一種解釋是，國(guó)有企業(yè)普通員工薪酬相對(duì)固定，使得股權(quán)激勵(lì)成為更加有效的補(bǔ)充性激勵(lì)手段。

（二）加快改革步伐，明確國(guó)企的定位

? ? ? ?加快國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革步伐，特別是加快壟斷性行業(yè)的國(guó)企混改步伐。目前來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)企混改比較有效，其效率顯著高于純國(guó)有企業(yè)。一個(gè)重要原因就是民營(yíng)資本的進(jìn)入有助于規(guī)范國(guó)企的公司治理機(jī)制。下一步的重點(diǎn)是推進(jìn)壟斷性行業(yè)的國(guó)企引入民營(yíng)資本，加速混合所有制改革步伐。

? ? ? ?將國(guó)企分類改革思路與完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境結(jié)合起來(lái)，通過(guò)營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境給國(guó)企改革提供動(dòng)力。目前國(guó)企改革的總體思路是，將所有國(guó)企分為商業(yè)類和公益類。要警惕有關(guān)部門為了既得利益，將所有在壟斷性行業(yè)享有市場(chǎng)勢(shì)力的國(guó)企全部劃入“公益類”，從而延緩了國(guó)企改革步伐。我們建議，對(duì)那些“關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”進(jìn)行科學(xué)的細(xì)分，并作為“負(fù)面清單”向社會(huì)公布。絕大部分國(guó)企應(yīng)該屬于商業(yè)類，應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境來(lái)改進(jìn)效率，以市場(chǎng)化的手段來(lái)進(jìn)行混合所有制改革。

? ? ? ?加快國(guó)有企業(yè)的薪酬改革步伐，使國(guó)企員工的薪酬能夠反映實(shí)際生產(chǎn)率。目前，由人社部牽頭組織的國(guó)企薪酬改革方案尚未出臺(tái)。我們的研究表明，國(guó)企目前的職工薪酬難以全面反映其生產(chǎn)率，缺乏顯著的激勵(lì)效果，因此職工持股才成為一種補(bǔ)充激勵(lì)手段。應(yīng)該優(yōu)化職工薪酬結(jié)構(gòu)，例如提高獎(jiǎng)金或津貼的比例，減少固定工資的比例，使薪酬能夠成為激勵(lì)員工積極性的基礎(chǔ)手段，這符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則。

? ? ? ?先市場(chǎng)化改革，再推行股權(quán)激勵(lì)。由于國(guó)企資本金盤子太大，極少數(shù)股份很容易被稀釋，難以發(fā)揮股權(quán)激勵(lì)的正常效果。太多員工持股，則容易導(dǎo)致小股東的搭便車行為。而且，很多國(guó)企處于行政性壟斷行業(yè)，這些員工已經(jīng)享受了穩(wěn)定而豐厚的工資福利，再對(duì)他們實(shí)行股權(quán)激勵(lì)，可能導(dǎo)致利益固化，引發(fā)社會(huì)不公情緒。因此，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，可以推行員工持股；但是對(duì)于壟斷性國(guó)企，應(yīng)該先進(jìn)行市場(chǎng)化改革，然后再推行員工持股。

? ? ? ?要從根本上改革國(guó)企，必須明確國(guó)企的定位。如果國(guó)企仍然要承擔(dān)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)職能，而不是承擔(dān)單一職能，那么多任務(wù)代理模式下，國(guó)企不可能成為純粹追求效益或者降低成本的市場(chǎng)化主體。更重要的是，只要國(guó)企仍然承擔(dān)政治和社會(huì)職能，就不可能完全做到“政企分離”，就不可能與民企平等競(jìng)爭(zhēng)。我們的建議是，少部分國(guó)企承擔(dān)政治和社會(huì)職能，它們應(yīng)該被劃入公益類國(guó)企，作為“特殊企業(yè)”存在，不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；大部分國(guó)企應(yīng)該只承擔(dān)經(jīng)濟(jì)職能，它們應(yīng)該被劃入商業(yè)類國(guó)企，由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定其去留。

??????（劉小魯為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)發(fā)院研究員、企業(yè)與組織研究中心研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授；聶輝華為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）

??????作者：劉小魯?聶輝華

?