?最近幾年，不少組織都先后開(kāi)展了績(jī)效管理。去年年底國(guó)資委的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)全員業(yè)績(jī)考核工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)后，績(jī)效管理在大型國(guó)企普遍開(kāi)花。結(jié)果如何？據(jù)麥肯咨詢的經(jīng)驗(yàn)，很多組織都存在不少績(jī)效管理的誤區(qū)。不走出績(jī)效管理誤區(qū)，企業(yè)可能南轅北轍、事倍功半。現(xiàn)將典型的績(jī)效管理誤區(qū)總結(jié)如下，以供探討。

誤區(qū)一：績(jī)效能解決企業(yè)管理的所有矛盾。

當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)業(yè)績(jī)不佳、人浮于事、不思進(jìn)取等管理現(xiàn)狀時(shí)，不少管理者誤以為只要加強(qiáng)績(jī)效管理，這些問(wèn)題就迎刃而解。其實(shí)，一個(gè)組織的業(yè)績(jī)好壞，功夫在詩(shī)外。許多管理現(xiàn)象的本質(zhì)在于企業(yè)沒(méi)有清晰的戰(zhàn)略與文化，缺乏系統(tǒng)性思考，而非簡(jiǎn)單的績(jī)效管理。績(jī)效管理的前提是企業(yè)擁有明確的戰(zhàn)略定位、業(yè)務(wù)規(guī)劃、競(jìng)爭(zhēng)策略以及積極進(jìn)取的組織文化，績(jī)效是一個(gè)管理工具，可以讓管理更精細(xì)、更富有成效，但絕不是靈丹妙藥，不能解決管理的所有矛盾。

誤區(qū)二：指標(biāo)越全越好。

不少組織從經(jīng)理到員工，對(duì)績(jī)效管理深惡痛絕。究其緣由，績(jī)效指標(biāo)大而全、包羅萬(wàn)象。他們認(rèn)為，考核指標(biāo)越全越好，希望崗位上的所有工作都能有指標(biāo)衡量，擔(dān)心沒(méi)有相應(yīng)指標(biāo)考核員工就不干活。

我認(rèn)為，指標(biāo)太多有雙重危害。其一，工作重點(diǎn)不突出，眉毛胡子一把抓。長(zhǎng)此以往，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率受到影響，很難建立自己的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)；其二，增加了考核的成本及難度。指標(biāo)的獲取需要企業(yè)多個(gè)流程節(jié)點(diǎn)的支持，經(jīng)理人要得到客觀、公正的數(shù)據(jù)，也要花精力，這都增加了績(jī)效管理的成本與難度。

誤區(qū)三：定量指標(biāo)比定性指標(biāo)好。

許多經(jīng)理人以為，指標(biāo)最好定量，定性的指標(biāo)不客觀。其實(shí)，定性指標(biāo)可以通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的界定而客觀。我認(rèn)為，一個(gè)優(yōu)秀的組織，既要關(guān)注短期利益，還要關(guān)注未來(lái)發(fā)展。因此，理想的指標(biāo)既要有定量指標(biāo)也要定性指標(biāo)，前者是結(jié)果指標(biāo)、滯后指標(biāo)，后者是過(guò)程性指標(biāo)、領(lǐng)先型指標(biāo)。從組織可持續(xù)性發(fā)展的角度看，企業(yè)需要兩種指標(biāo)的平衡與取舍。

總之,如果企業(yè)績(jī)效管理成效性差,我們需要檢討是否存在以上誤區(qū)：把績(jī)效管理神化、陷入績(jī)效管理的技術(shù)細(xì)節(jié)。唯有對(duì)績(jī)效有正確的理解，績(jī)效管理才能發(fā)揮作用。

作者：麥肯咨詢總經(jīng)理??朱章女士